jueves, 3 de julio de 2014

Castor, la guerra del gas en el Norte de Europa (Ucrania, Rusia y la UE) y el MIDCAT.

Está mañana me he desayunado con está noticia:


“No se pueden descartar más terremotos en Castor”

No pasa nada, Castor va a ser uno de los grandes fiascos económicos de este país, pero ni pasa, ni pasara nada.

Unos 1.500 millones de euros del erario público tirado a la basura…. Bueno, en realidad a la basura no va, realmente va a llenar bolsillos de los de siempre.

Pero ¿y si se hubiese dedicado ese dinero a otra infraestructura gasista?

Primero vamos a dar un salto espacial de unos miles de km y nos vamos a ir al norte de Europa. A estas alturas de la película todos sabemos lo que está pasando en Ucrania, un país en casi guerra civil, al que le han cortado el gas los rusos por impago, pero que es una de las principales vías de paso del gas ruso hacía la UE.

Gentilmente los USA se han ofrecido a traer gas de su país, extraído por fracking, para substituir el gas ruso. Creo que nadie se lo ha tomado en serio.

España no está afectada por el tema del gas ruso, nuestro principal proveedor es Argelia. Es mas, en estos años se han realizado enormes inversiones en plantas de regasificación.

Por lo tanto, desde España si seria viable canalizar el gas argelino hacía la UE. Aunque hay un pequeño problema: el MIDCAT sigue parado.

Pues si, el gaseoducto que uniría España con Francia se paro y sigue parado.

Un artículo de prensa:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-04-27/los-tambores-de-guerra-en-ucrania-le-dan-alas-al-gasoducto-entre-cataluna-y-francia_121728/

“El Midcat debería unir Holtalric, donde acaba el gasoducto de Enagás -plenamente operativo- con el gaseoducto de Larrau, en Francia, 190 kilómetros de tubería por el que pasarían 7,5 bcm de gas al año. Un bcm equivale a 1.000 millones de metros cúbicos de gas.
En el tramo español, la inversión prevista rondaría los 120 millones de euros, incluyendo una estación de bombeo en Martorell (Barcelona). En Francia, el coste sería más elevado porque esta infraestructura se encuentra más retrasada en el país vecino.”
En fin, acabo con una noticia que ha salido hoy mismo, que me da esperanzas de que no acabemos pagando de nuestro bolsillo este fiasco:


“Lanzó la idea Compromís y el sector energético a pleno la defiende: el Gobierno debería declarar de "interés general" el cierre del Castor por estar en juego "la seguridad de la gente, la estabilidad del terreno y el medio ambiente" y así los contribuyentes se ahorrarían el pago de la indemnización.”

Aunque lo que hay sobre la mesa (ya veremos que pasa) es lo siguiente:

“Después, el objetivo es negociar con Florentino Pérez una importante quita para, llegado el caso, pagar una indemnización por el cierre de almacén, que podría ser del 50% y dejar el valor final de la contraprestación en unos "700 u 800 millones de euros", señalan las fuentes conocedoras del proceso.
Esta cantidad podría ir con cargo al recibo del gas que pagan los ciudadanos o a los Presupuestos Generales del Estado, lo que ha provocado el rechazo unánime del sector energético y de las organizaciones de consumidores. De una forma u otra, la ciudadanía acabaría pagando el coste de una infraestructura gasista innecesaria para la España de hoy y de mañana, que ha tenido que ser cerrada por provocar más de 500 terremotos en septiembre pasado.”

Vamos, que están regateando una rebajita. Pero el resto lo pagaremos a escote entre los ciudadanos de este país.


Un saludo

jueves, 3 de octubre de 2013

El almacén de gas de Castor, microseísmos y consecuencias económicas

Supongo que la mayoría estará al tanto de lo que está pasando al sur de tarragona y Castellón. Las inyecciones de gas en el Proyecto Castor ha provocado cientos de microseísmos en la zona. Algunos de magnitud en el entorno de 4 en la escala Richter.

En este enlace se pueden seguir estos microseísmos:


 Actualmente los técnicos del IGN y del IGC están estudiando lo que esta pasando y sus consecuencias.

Pero me centrare en el debate económico.

¿Cuánto ha costado el Proyecto Castor y para que servia?

El Proyecto Castor consiste en el  aprovechamiento de un antiguo pozo de petróleo, ya explotado y reconvertirlo en un punto de almacenamiento de gas.

Este proyecto se inicio con un presupuesto de unos 500 millones de euros, pero como suele pasar en España, ha acabado costando casi unos 1.300 millones. Que se sepa no se han pedido responsabilidades  por está desviación de mas del doble de lo presupuestado.

¿Quién lo construía y como se iba a pagar?

Pues el proyecto y concesión lo llevaba a cabo la empresa Escal UGS, propiedad en un 66,6% del grupo ACS.

Y el coste de este proyecto lo íbamos a asumir los consumidores durante los próximos años (el principio 20 años, pero viendo lo que pasa con las “concesiones” de las autopistas podemos suponer que sería una concesión eterna”, a través de la factura de consumo de gas, con un impacto estimado en la factura de un 6 % anual (que como hemos visto con los impactos de los déficits tarifarios en las eléctricas, pues puede variar a lo largo del tiempo, ya os imagináis hacia donde).

¿y quién lo va a pagar ahora?

Vamos a desmenuzar este artículo de “El economista”:



“Tras el debate por el coste económico de esta instalación y los casi 300 terremotos que ha provocado este mes, se suma ahora el financiero.
La agencia de calificación Fitch decidió poner ayer en perspectiva negativa los 1.400 millones emitidos en bonos y suscritos por varias entidades financieras, entre ellas, el BEI ( a través de los project bonds) con casi 500 millones de euros.”

……………..

La empresa del proyecto también tiene el derecho a revertir la concesión al estado -un extremo que según fuentes consultadas llegó a plantearse ya el año pasado- y recibir el valor neto contable como indemnización, ya que el proyecto fue promovido por Industria.”

Y ahora ampliamos, está noticia, con un artículo de “Vozpópuli” de  marzo de este año:

……………..

“A finales del año pasado, el Ministerio publicó una nueva orden que, entre otras novedades, modificó por segunda vez en un año la retribución de los almacenamientos y permitió a Yela y Castor una mejora de sus ingresos, al reconocerles una actualización del valor neto regulatorio del 2,5% tanto para el almacenamiento como para el denominado gas colchón (llenado mínimo para que el almacenamiento sea operativo).

 Según fuentes del sector, este cambio supone en la práctica una mejora en la rentabilidad de los proyectos para compensarles por el alargamiento en el plazo de amortización hasta 20 años. La orden también cambió el concepto de “puesta en servicio comercial”, que siempre se había entendido como el momento en que la infraestructura tenía el acta de puesta en servicio definitiva (nunca la provisional), una vez que el almacenamiento había completado la inyección de gas colchón y había certificado que estaba disponible para ofrecer capacidad al mercado. Este cambio implica un adelanto en la retribución de la inversión.


La nueva orden también amplió de 5 a 25 años el plazo para renunciar a la concesión, incorporando además la recuperación de la inversión, una posibilidad que choca con la gratuidad de la reversión de este tipo de concesiones a actividades reguladas que recoge la Ley de Hidrocarburos.

El cambio legal, apuntan fuentes del sector, facilita la salida de ACS del capital de la infraestructura y garantiza una generosa retribución al futuro operador del almacén, Enagás, que en diciembre de 2007 firmó con ACS una opción de compra sobre el 33% de Castor, que, según dijo en febrero pasado el presidente de gestor gasista, Antoni Llardén, podrá ejecutarse “a lo largo de 2014”, una vez el regulador publique una declaración definitiva del valor regulatorio de la infraestructura. Enagás ha cifrado provisionalmente el valor de esa participación en unos 500 millones de euros.”

(más en los artículos)

En fin, saquen ustedes sus propias conclusiones.

Pero todo indica que vamos a pagar el pato a escote entre todos los ciudadanos y que unos cuantos van a engordar sus billeteras. Vamos un "win-win" en toda regla

Evidentemente podríamos pensar que si se cierra este proyecto, habría que estudiar lo que ha fallado y  depurar responsabilidades, tanto sociales, políticas, como económicas. Entre ellas sufragar el coste del proyecto..................................ya, lo mismo pienso yo.

Y para terminar este artículo, recordar una parte del último articulo que escribí sobre el fracking:

- Riesgo de microsismos, o pequeños terremotos: “El ministro de Energía y Cambio Climático Ed Davey ha decidido autorizar el uso generalizado de la polémica técnica conocida como 'fractura hidráulica' o 'fracking', que causó hace 18 meses dos pequeños terremotos en el condado de Lancashire, en unas perforaciones realizadas por la compañía Cuadrilla.”


lunes, 1 de julio de 2013

Evolución de las materias primas en el primer semestre-2013

Os traigo una tabla con la evolución del precio de las materias primas de este primer semestre de 2013. Importante la bajada de los metales, oro, plata, cobre, etc...


La última columna son los resultados del primer semestre.

Dos enlaces:

http://www.euribor.com.es/2013/07/01/primer-semestre-2013/

http://www.perpe.es/





miércoles, 29 de mayo de 2013

Fracking 3. Medio ambiente, riesgos geológicos y conflictos económicos.


Uno de los temas que crea mas controversia respecto al fracking son problemas medio-ambientales y de los riesgos geológicos asociados.

Expongo a continuación los mas destacados:

- Medio ambiente


-         En el fracking se inyecta agua con aditivos químicos, los cuales pueden pasar a contaminar acuíferos:

1) “Debería ser evaluado si el uso de productos químicos tóxicos debería, en general, ser prohibido. Por lo menos, todos los productos químicos utilizados deberían ser revelados públicamente, el número de productos químicos permitidos debería ser restringido y su uso debería ser monitorizado.”

2) “En particular, 17 han sido clasificadas como tóxicas para organismos acuáticos, 38 son tóxicos agudos, 8 son cancerígenos probados y otras 6 son sospechosas de serlo,7 son elementos mutagénicos y 5 producen efectos sobre la reproducción.”


-  Además, por el proceso de fracturación se liberan hidrocarburos, metales pesados e   incluso isótopos radioactivos, los cuales también pueden contaminar acuíferos.

-  Evidentemente están todos los riesgos de vertidos superficiales, generalmente asociados a la mayoría de explotaciones mineras.

-  Gases efecto invernadero, como el metano, son expulsado a la atmosfera y pueden incluso producir explosiones locales.

- Riesgos geológicos

Principalmente dos:

 - Riesgo de microsismos, o pequeños terremotos: “El ministro de Energía y Cambio Climático Ed Davey ha decidido autorizar el uso generalizado de la polémica técnica conocida como 'fractura hidráulica' o 'fracking', que causó hace 18 meses dos pequeños terremotos en el condado de Lancashire, en unas perforaciones realizadas por la compañía Cuadrilla.”

-   Hidrogeología y consumo de agua. El fracking necesita una gran cantidad de agua y no nos olvidemos  que en España tenemos sequías cíclicas. Es decir, somos un país con escasos recursos hídricos y con acuíferos sobreexplotados en muchas zonas ¿Qué pasaría si hubiese una sequía como la que afecto a Barcelona hace unos años?  Os recuerdo que se pusieron unas restricciones enormes al consumo, incluso  a la explotación de pozos. ¿Se pararían las perforaciones de gas o continuarían gastando agua sin detener la explotación?

Os dejo este enlace para ver el tema del fracking de una forma gráfica y dinámica:



- Conflicto económico

Creo que a nadie se le escapa, a estas alturas de la película, que el tema del medio ambiente y el agua, ya no es algo de 4 frikis y 4 hippies, si no que es un tema económico de vital importancia.
 
Con el fracking pasa eso justamente, por eso no es de extrañar que una  de las zonas que primero han cursado una moratoria sobre el fracking haya sido Cantabria.

 El  tema es muy sencillo, por un lado tienes una actividad industrial de “toda la vida” que funciona, por otro tienes una actividad de uso puntual, que hay un riesgo que interfiera y perjudique a la primera actividad.

Es evidente que el sector primario (agricultura y ganaderia, incluso explotaciones de piscifactorías) o el sector terciario, con el turismo a la cabeza, pueden verse seriamente afectados, por problemas de contaminación ambiental, especialmente acuíferos.

Si, además,  la zona es deficitaria de agua y ya tenia problemas de sobreexplotación de acuíferos o de recursos hídricos, es evidente que una explotación por fracking entra en competencia directa por los recursos, con los otros tipos de negocios de la zona.

Y como ejemplo, un botón:


“La federación de cerveceros alemanes ha enviado una carta a seis ministerios, expresando su preocupación por la contaminación del agua ocasionada por la obtención de gas del esquisto con esta técnica. Aseguran que la práctica del fracking podría contaminar el agua utilizada para elaborar cerveza y violar la Ley de pureza de 1516


“Los últimos, los productores de cerveza alemanes que, según acaba de informar la revista Der Spiegel, temen que los productos químicos filtrados hasta los acuíferos acaben contaminando y destrozando la pureza de las aguas con las que ellos elaboran su famosa bebida. Así que acaban de reclamar al Gobierno alemán que prohíba su uso.”
Vemos un claro ejemplo de conflicto de intereses, entre la industria alemana cervecera y la industria gasista, debido al riesgo, exclusivamente al riesgo, de que se produzcan enormes pérdidas económicas en su sector.  La contaminación de los acuíferos que podría producir el fracking, repercutiría negativamente en la industria cervecera. El beneficio de unos, puede causas el perjuicio de otros.

Por eso, no se trata solo de ser ecológicos “per se”, si no de tener claro que daños ambientales producidos por el fracking, pueden ocasionar graves pérdidas a otros sectores económicos de esa misma zona.


Finalmente, unos enlaces:









 

jueves, 9 de mayo de 2013

Fracking 2: El oro de Coroesto y el uranio de Salamanca.

Vamos a seguir hablando del fracking, pero desde una perspectiva de viabilidad económica pura y dura.

Para ilustrar la viabilidad económica del fracking, que mejor que poner dos ejemplos actuales y de explotaciones de recursos mineros en España. Vamos con ellos:

-         Explotaciones mineras de oro en Galicia: las minas de oro de Coroesto.

 Desde que los romanos conquistaron la península se conocen las explotaciones mineras de oro en Galicia. Últimamente ha saltado a los medios la intención de algunas empresas mineras de explotar vetas auríferas en esta zona.  Se ha levantado mucha controversia debido a problemas medioambientales y conflictos económicos con otras actividades habituales de la zona, como la ganadería o la agricultura:

Tienen miedo a posibles “problemillas” con el arsénico de la arsenopirita y con el cianuro para separar el oro.

Igual os preguntareis ¿y por qué ahora? Porque esas vetas no son nuevas, las más ricas ya fueron explotadas por los romanos. La explicación la tenemos en la gráfica siguiente:




Vemos una subida espectacular del oro en la última década, acentuada desde que comenzó la crisis. Si vamos más atrás en el tiempo, vemos como ha evolucionado el oro en el último siglo:




El oro es un valor refugio por excelencia, en épocas de crisis, como la que vivimos ahora se suele revitalizar. Además, grandes acontecimientos o decisiones de gran trascendencia económica global afectan al valor del oro, además de la especulación pura y dura. Así, muchos inversores, después del estallido de la crisis financiera 2007-08, en todo el mundo miraron hacia los metales.

O las medidas monetarias de EEUU, con los QE patrocinados por el Sr. Bernanke. Los QE, las bajadas de los tipos de interés en USA y el aumento de la deuda pública, provocan la devaluación del dólar, por lo que todo junto favorece a que suba el oro (y otras materias primas). Aquí os dejo un pequeño apunte de un artículo de Forbes:

QE and gold, a love story

Gold's is the flip-side of the Dollar's story.  Gold has been on a tear ever since Bernanke unveiled QE2 and has consistently pushed against nominal highs. With the greenback on the decline, in part fueled by fears that debt-to-GDP ratios in the U.S. is out of control, and sovereign debt woes putting the Euro's credibility in doubt, gold has risen as an "alternate monetary asset," prompting a cult-like following, even bringing heavyweights like billionaires George Soros and John Paulson aboard. At the time of writing, gold's rally appeared intact, having hit $1,786, registering a gain of 44.7% compared to the $1,238 at which it traded on August 27, 2010, when Bernanke spoke at Jackson Hole. “

Pero ahora estamos en 2013 y veamos que ha pasado:

“El precio del oro finalizó la semana sufriendo una drástica caída de 84 dólares por onza. Aparentemente un gran banco de inversión, cuyo nombre no ha trascendido hasta el momento, puso una orden de venta de 4 millones de onzas (124,4 toneladas) por valor de 6.000 millones de dólares. “Parece que el viernes las ventas se amplificaron por la orden de venta de cuatro millones de onzas que se ejecutaron en la apertura del Comex”, escribía Gerhard Schubert, jefe de metales preciosos del banco NBD, en su informe semanal.”
(los rumores han apuntando al BC de Chipre)

Y mas adelante, en él mismo articulo:

“La impresión de dinero por parte de los Bancos Centrales de Japón y de Estados Unidos es fundamentalmente alcista para el oro a largo plazo, afirma Peter Hug, director de operaciones de Kitco Metals Inc.”

Hace unos dias Japón anuncio también una inyección de yenes en los mercados, produciendo una devaluación de su moneda.

¿Cómo afecta esto a las minas gallegas? Pues tan sencillo como si sube o se mantiene alto el precio del oro, los proyectos de explotación seguirán hacía adelante, mientras que si el oro baja de precio las minas no se abrirían. Un claro ejemplo de cómo la economía global afecta a la economía local.

-         Explotaciones mineras de Uranio en Salamanca: el “Cisne negro”.

En economía se conoce como “cisne negro” a:

Un evento que es percibido como altamente improbable, es impredecible y por tanto inesperado, tiene efectos considerables y, después de su ocurrencia, tiende a explicarse mediante "razonamientos lógicos", de forma que pareciera evidente que el evento sucedería.

Bien, aquí tenemos la evolución del precio del uranio:



Se observa una subida de precio en toda la década del 2000-2010. La última mina de uranio en Salamanca se cerró al comienzo del milenio. Debido a está escalada de precios, compañías mineras internacionales empiezan a estudiar la explotación de antiguas minas en Ciudad Rodrigo.

Pero en 2007-2008 se produce el primer cisne negro: Estalla la crisis económica financiera a nivel global, empezando por EEUU y la crisis “subprime”. Con la paralización económica global, el precio del Uranio comienza a bajar.

Se inician las políticas de estimulo, en USA, la UE, etc... y el precio del uranio inicia la recuperación.

Hasta el 11 de marzo de 2013, el 2º cisne negro:


En febrero de 2011 el precio del uranio subía hasta los 65 $/libra. A finales de marzo bajo a 63, en abril a 58 y ha seguido bajando.

¿Qué paso esa fecha del 11 de marzo de 2011?

1)     El terremoto y posterior Tsunami en Japón.
2)     El accidente desastroso (y lo que le queda) de la CN de Fukushima
3)     El apagón nuclear, casi total, de Japón
   
Posteriormente, este accidente nuclear trajo como consecuencia la decisión de Alemania de cerrar todas sus CN, a medio plazo, e Italia volvió a votar “NO” a la energía nuclear.

Evidentemente,  las minas de Uranio españolas siguen cerradas. Aunque me han llegado noticias de que Berkeley después de renunciar a abrir la que tenía en proyecto, está intentando comenzar otra explotación.




 -         Explotaciones de fracking en España.


Me ha quedado bastante largo el tema por lo que no quiero extenderme mucho más. Hemos de tener en cuenta, siempre que se hable de fracking, que este tipo de explotación tiene unos costes mayores y, por tanto, una rentabilidad muy inferior a los yacimientos de gas convencionales.

Por eso quiero hacer una comparativa entre el fracking y los ejemplos anteriormente expuestos:

Primero: Un enlace para comprobar las zonas donde se han pedido o se están tramitando permisos para estudiar yacimientos donde aplicar el fracking.

http://fracturahidraulicano.info/mapa-permisos.html

Segundo: Un grafico comparativo con la evolución de la rentabilidad, donde comprobamos que el Gas Natural está en cabeza:



“La llama de una de las chimeneas de la planta regasificadora de Sagunt será especialmente visible como consecuencia de la quema de excedentes por parte de la empresa Saggas. El descenso de demanda y la imposibilidad de almacenar y relicuar el combustible fósil explican que la compañía haya optado por quemar más gas de lo habitual y mantener así sus mínimos técnicos. Esta quema no es un fenómeno nuevo, pero será especialmente intensa hoy por las existencias acumuladas que no han salido al mercado.
La demanda de gas acumula varios trimestres consecutivos de caídas, principalmente por que la consolidación de energías renovables y otras fuentes más convencionales lo están desplazando como materia prima para producir energías”

Que cada cual llegue a sus propias conclusiones












http://www.infomine.com/investment/


jueves, 4 de abril de 2013

Los hidratos de metano. El “oro blanco”.

Hace unos días me sorprendió una noticia: Japón podría empezar a explotar yacimientos de hidratos de metano submarinos. Por primera vez han conseguido consiguen extraer gas a partir de los hidratos de metano que se encuentran enfrente de sus costas.

¿Qué son los yacimientos de hidratos de metano? Básicamente es una mezcla de gas y agua, que cristaliza en zonas con muy bajas temperaturas y condiciones de presión adecuadas. Se sitúan en la plataforma continental, a profundidades a partir de unos 350 m.

“El hidrato de metano que puede observarse en estado natural se divide en tres grandes grupos: el que aflora como una gran masa en la proximidad de los fondos marinos; el existente en estado masivo en las grietas de los estratos limosos, y el que se presenta entre los gránulos de arena de los estratos arenosos. La capa de hidrato de metano que se está tratando de explotar actualmente es la que se encuentra a profundidades de entre doscientos y trescientos metros por debajo del fondo marino, en estratos formados por sedimentos arenosos. En esto coincide Japón con Estados Unidos, que se plantea el mismo objetivo. Ocurre así porque, debido a la gran permeabilidad de los estratos arenosos, el metano se libera con relativa rapidez y hay expectativas de poder explotarlo a gran escala.”

 www.nippon.com

En esta imagen podemos ver una distribución de estos yacimientos en el mundo.






Los japoneses no son los únicos que van detrás de la explotación de este tipo de yacimientos, EEUU, por ejemplo, también lleva años investigando como extraer este recurso energético.

 Por lo que parece Japón ha tomado ventaja en esta carrera energética, siendo el primero en conseguir extraer gas de estos yacimientos. Ya lo dice el dicho:

“Cuando el hambre aprieta se agudiza el ingenio.”

Y en Japón están pasando hambre, pero hambre energética. Recientemente fue el 2º aniversario del terremoto y maremoto que azoto Japón y que provocó el mayor accidente nuclear de las historia (disputando, por méritos propios, el primer puesto con  Chernobyl). Dos años después de ese accidente, la mayor parte del los reactores nucleares japoneses siguen apagados. El año pasado estuvieron todos cerrados por una temporada y, hasta donde yo se, actualmente solo funcionan 2 de los 54 reactores que dispone Japón.

Evidentemente eso ha provocado un enorme déficit en la balanza energética del país, teniendo en cuenta además que son grandes consumidores energéticos, tanto en consumo privado, como industrial. La explotación de estos yacimientos podrían hacer mejorar considerablemente la balanza comercial y energética de  Japón.

Como en todos estos temas hay un “pero”. En este caso es un “pero” medioambiental,  debido a que es un gas con tiene un potente efecto invernadero, bastante mayor que el producido por el CO2.

 Unos enlaces:

http://www.nippon.com/es/currents/d00028/

http://www.lacomunidadpetrolera.com/2011/02/17/hidratos-de-metano-una-nueva-alternativa-para-la-generacion-de-energia/

http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=35579

http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=42718

http://futurenow.dw.de/spanish/2011/07/04/el-oro-blanco-de-las-profundidades/

http://walrus.wr.usgs.gov/globalhydrate/index.html



miércoles, 20 de marzo de 2013

“Into Eternity”.El Almacenamiento Geológico Profundo. El AGP.

En 2010 se estreno el documental “Into Eternity”, dirigido por Michael Madsen. La temática es sobre “Onkalo”, el Almacenamiento geológico profundo, que se está construyendo en Finlandia, y que se acabaría de aquí al 2100.

Durante unos 75 minutos se nos desgrana este colosal proyecto y las diferentes implicaciones que  tiene, tanto presentes como futuras. Un futuro de unos 100.000 años.




En España también está previsto la construcción de un AGP. Al menos así lo recoge el 6º Plan General de Residuos Radioactivos (6º PGRR), en concreto lo detallan en el Anexo C.II (a partir de la página 119)

No está mal recordar que el ATC que está actualmente en proyecto es un Almacén “Temporal” (y que, como recoge el Plan mencionado, ya tendría que estar en funcionamiento), en principio con una vida prevista de unos 100 años.

En este Plan  General, podemos observar que ya hablan de la construcción del AGP de “Onkalo”. Igualmente mencionan el AGP de Yucca Mountain, en USA, pero Obama lo clausuro hace unos años, así el que únicamente esta ahora mismo en construcción es el de Finlandia. (Hay uno en Nuevo Méjico (WIPP), pero solo para residuos militares)


Un apunte geológico del documento:

“Plan de Búsqueda de Emplazamientos (PBE), que se paralizó en 1996, y del que se ha recopilado la información suficiente para asegurar que existen en el subsuelo de la geografía española abundantes formaciones graníticas, arcillosas y en menor medida salinas, susceptibles de albergar una instalación de almacenamiento, con una amplia distribución geográfica.”

Y las actuaciones previstas para el AGP son:

En este sentido, las actividades para los próximos años serán las siguientes:

 Se compilará el conocimiento adquirido en las técnicas y métodos de caracterización desde superficie de formaciones geológicas graníticas y arcillosas susceptibles de hospedar un almacenamiento definitivo. No se reanudarán las actividades de búsqueda
de emplazamientos y se elaborarán documentos de síntesis de la información adquirida hasta la fecha

 Se consolidarán los diseños genéricos para cada roca hospedante, contemplando alternativas a los mismos, como consecuencia de mejoras en el conocimiento del comportamiento de componentes y procesos, y considerando el criterio de recuperación, por un periodo de tiempo definido, de los residuos allí depositados.

Se revisarán los correspondientes ejercicios de evaluación de la seguridad, para actualizarlos de acuerdo con los progresos en los programas de I+D y en consonancia con los diseños revisados. Estos estudios deberán actualizarse a las nuevas tendencias en el ámbito internacional (Comisión Europea, OIEA, etc.) y al marco regulador
que se desarrolle en España, además de los nuevos criterios internacionales que pudieran surgir para este tipo de instalaciones e incluir los avances científicos y tecnológicos que se hayan producido en el campo internacional.
En paralelo se profundizará en el análisis y conocimiento de las
distintas alternativas al almacenamiento definitivo, en estrecha colaboración con los avances y proyectos internacionales que se acometan en este campo, con una dimensión y alcance acorde con las capacidades de investigación existentes en el país.

A más largo plazo y sólo a efectos de cálculos económicos y planificación, se establece un calendario que fija la puesta en marcha de una instalación de almacenamiento definitivo en el año 2050, lo que supondría retrasar 15 años las previsiones del 5° PGRR y unos periodos previos de toma de decisiones, caracterización de emplazamiento(s) y de construcción de las instalaciones, que irían desde los años 2025 a 2040 y desde el 2041 hasta el 2050, respectivamente.”

Actualmente los residuos nucleares, el combustible gastado, se guarda en piscinas en las mismas CN, manteniéndolo constantemente refrigerado.

Una  de las lecciones de Fukushima es el enorme riesgo que conlleva este sistema, ya que una interrupción de la refrigeración, si se prolonga en el tiempo, puede provocar la fusión (“meltdwon”) de las barras de combustible, con todo lo que ello implica. En Fukushima es uno de los principales problemas que tienen, especialmente preocupante el estado de la piscina del reactor nº 4.

¿Si se hará finalmente el AGP en España?  

Por ahora, aprendamos de Onkalo (oculto)